Ледовая арена нужна, но не на грабительских условиях

У нас Правительство НСО раз за разом наступает на одни и те же грабли. Сейчас разгорается новый виток обсуждения вопроса о строительстве ледовой арены. Уже вмешался даже полномочный представитель Президента Российской Федерации в СФО С.И. Меняйло, который на прошлой неделе встречался с председателем Совета депутатов г. Новосибирска Д.В. Асанцевым. Предложение обсуждается одно: отдайте 30 га под зону жилищного строительства, чтобы инвестор мог отбить свои деньги. В процессе уже стали появляться статьи с известным вопросом по Руси: «Кто виноват?», если перезонирования не будет и ледовый дворец не построят, мэр или городской Совет депутатов. Удивляет одно, неспособность наших областных властей анализировать свои решения и делать выводы. Что в вопросе мусорной концессии, что в строительстве ледового дворца камень преткновения один: на каких экономических условиях? И никто не против концессии как механизма или привлечения инвестора под строительство ледовой арены. Просто надо четко проговорить условия, чтобы они были не только интересны инвестору, но и самое главное нам жителям новосибирской области. Думаю, надо четко предложить инвестору следующие условия:

1. Так как в строительство арены деньги вкладывает и инвестор и бюджет (инвестор в само строительство и благоустройство объекта, а бюджет – в инженерную и транспортную) ледовая арена должна быть в общедолевой собственности инвестора и города. 50 на 50

2. Так как при строительстве инженерной и транспортной инфраструктуры (это финансирует бюджет), будет учтена и жилая застройка, и инвестор на сети денег тратить не будет, ему надо поставить условия строительства садиков, поликлиник и школ. (Звучала информация, что это количество соответствует действующим нормативам)

3. Сделать на пяти гектарах земли хороший парк (т.е. 25 га на жилую застройку и 5 на парк). Такие условия нам дадут возможность решить несколько задач: а) построим новую арену и может быть, получится выиграть заявку на проведение чемпионата. б) в последующем, как сособственник, город может совершенно бесплатно использовать лед для развития хоккея и фигурного катания и других видов спорта. в) дать серьезное развитие набережной на левом берегу.

При таких условиях, может получиться самый привлекательный микрорайон в городе. Инвестору это тоже выгодно — сделав такую территорию с социальными объектами и обустроенной набережной, он повышает стоимость квадратного метра продаваемого будущего жилья и объектов коммерческой недвижимости. А так как строительство инженерной и транспортной инфраструктуры будет финансировать бюджет, то у инвестора очень сильно снизится себестоимость квадратного метра. Посчитаем, сколько примерно заработает инвестор. На 25 га можно как минимум посадить (250т. м2). Ну давайте даже посчитаем, что инвестор будет садить 200т. м2 (150 м2 жилья и 50 м2 коммерческой недвижимости).

При тех условиях о которых я написал выше, стоимость жилья будет min 100 т.р.- м2., коммерческой недвижимости, 150 т.р.- м2. При себестоимости тысяч 40 за м2. Итого получаем примерно 14500 миллиона дохода. 2 садика плюс школа, плюс поликлиника, плюс сквер обойдутся инвестору не больше 2 миллиардов, плюс сама арена 4 миллиона, итого шесть. Прибыль составит 8,5 миллиарда. Мне кажется инвестиционное предложение крайне выгодное для инвестора. И это самый минимальный расчет. В нашем городе стоимость квадратного метра жилья в хорошем благоустроенном месте доходит до 180 -190 т.р. В первоначальном же предложении по строительству арены, областные чиновники очень сильно беспокоятся об интересах инвестора, давая заработать ему сверхприбыль и совсем забывают об интересах города и области и это уже тенденция, которую подтверждают примеры повышения тарифов на 15%, мусорной концессии, строительство ледовой арены и д.р. Так как этот вопрос не обсуждался в открытом публичном пространстве, а как обычно, его обсуждение проходит в кулуарной закрытой обстановке, предлагаю всем, кому интересно, высказать свою точку зрения.